REFLEXIONES VERANIEGAS: LOS P… HERBICIDAS

Mirando este verano mi jardín de césped artificial, voy reflexionando y dándome cuenta de que hemos caído en un engranaje del que difícilmente podemos salir, a no ser que tomemos conciencia de ello de una vez por todas. Pero seguramente que la salida la tienen también taponada. Me explico. El año pasado empezaron a salir hierbas alrededor de ese césped de plástico o lo que sea. Yo optaba por quitarlas a mano; mi marido optó por el herbicida. Este año han salido más. Conclusión de mi mente calenturienta de verano: los herbicidas de estas grandes compañías matan las hierbas en un primer momento, sí. Pero para mí que deben llevar un componente que hace que vuelvan a salir al año siguiente con más fuerza para que sigas comprando herbicida porque la mano ya no sirve. Y clinc, suena la caja registradora, estas enganchado. Al mismo tiempo, esos herbicidas provocan no pocos problemas en la salud: respiratorios, estomacales, alérgicos, cutáneos e, incluso, cancerígenos, que nos hacen ir al médico con más asiduidad de la debida y  ¡Clinc! Suena de nuevo la caja registradora multinacional.

Malditas hierbas y maldita economía que no nos deja salir de este círculo.

CASTAS DE TODO TIPO

Aunque parece haber pasado el boom de la casta, hoy me apetece hablar de ella desde un punto de vista muy personal. Porque castas hay de muchos tipos. Se habla de la casta política, pero también hay una casta empresarial, una médica, judicial… y hasta hay una casta de profesores universitarios. O al menos la había, no sé ahora. Y no va con segunda intención. Sólo que tanto hablar de castas, me ha hecho recordar cosas que viví en la Universidad, asumidas y pasadas. No me gusta hablar de ello, ni de mí, pero haré una excepción, por lo de la casta.

Universidad, años 1991/1993 (qué vieja soy). Tras la carrera me decido a hacer el doctorado porque me encanta la Teoría de la Comunicación y lo que se puede hacer con las palabras, los silencios, los gestos, las actitudes, los contextos….. Bueno, al meollo. Ultimo año. Tengo mi proyecto de tesis, incluido un concepto nuevo, “simulacro autorreferente”. Yo, inocente de mí, pensaba que había que ir con una buena idea a los profes. Pero no. Lo importante era pulular entorno a ellos, no a todos, que no todos son casta, para que dirigiesen lo que fuese o te sugiriesen algo. Yo no quería que me sugiriesen. Presenté mi tesis a un profe y la verdad fue muy sincero: “puedo dirigirla, pero planteas cosas que al Tribunal no se le han ocurrido. Deberías hacerlo de otra manera” Primer batacazo; y con lo cabezota y rebelde que era yo por aquel entonces, a la par que inocente.

Al mismo tiempo, durante ese año, trabajé de “negra” en el Departamento. Había un adjunto desarrollando una de esas tesis de las que se conoce de antemano el resultado, subvencionada por el Instituto de la Mujer, creo. Necesitaban gente para analizar videos y spots sobre la imagen de la mujer. ¡Vamos! Un simple vistazo y valía para darse cuenta. Pero había que codificar, hacer el paripé me parecía a mí. No sé qué ganas tenían de codificar todo. Al final, en ese trabajo, primero de análisis en casa de videos y spots y después en el departamento con la puñetera codificación, me convertí en coordinadora del equipo de negros. Sin papel oficial que lo dijese, claro, para eso éramos negros. Pero la coordinadora metía horas desde las 9 de la mañana a las 9 de la noche, mientras los demás negros se iban turnando. Llegué a saberme los códigos de memoria.

A su vez, (así es la Universidad, te pasan un montón de cosas en un momento), tuve un profesor ( el de la casta) que insistía en que muchos de nosotros no teníamos que estar allí. Muy alentador, el señor, apoyando a quienes deciden estudiar e ir un poco más allá. En el doctorado, en todas las materias tenías que hacer un trabajo de reflexión. Los míos eran larguitos, leía un montón de libros y reflexionaba sobre hipótesis propias. Todo ello a máquina, no tenía ordenador. Yo logré sobresaliente en todos ellos, más alguna felicitación. Con el susodicho profesor no hubo forma, no me dio ni nota. Y eso que mi trabajo consistió en contactar con una persona de la Teología de la Liberación y contrastar opiniones. ¡A quien se le ocurre, contrastar! No me había dado cuenta de algo muy importante, con la casta no valían trabajos, ni contrastar opiniones, había que decir lo que él quería. No admitía otras consideraciones, otras reflexiones que no fueran las suyas. Pero de eso me percaté después, ya que estaba convencida de que la que fallaba era yo, que no lograba reflexionar adecuadamente sobre el tema.

En principio, eso no me hubiese importado, puesto que por el trabajo de negra me tenían que dar algo de dinero y créditos que sustituía la nota del “casta” de profesor. Pero cuando llegué al Departamento a pedir lo mío no había créditos, nadie respondía y a la hora de cobrar me encontré con el principio de igualdad mal entendido: la negra de las 12 horas cobraba igual que todo el mundo, que había hecho 2, 4, 6 u 8 horas.

Entre una y otra cosa salí defraudada de la Universidad. No de toda, por supuesto, sino de determinada “casta de profesores” que se empeñan en insuflar su dogma, apoyando a quien le sigue, sin querer escuchar otras reflexiones, así como de la forma de investigar, a veces. Lo bueno que me llevé es el conocimiento, que los títulos se los queden ellos, que eso no me lo quita ninguna casta, sea la que sea. Como tampoco ninguna casta me impide pensar o votar en libertad.

Derecho a decidir o esquizofrenia social

Derecho a decidir. Dicho así es innegable, no se puede aducir nada en contra, porque, en suma, la decisión está unida a un principio de libertad. Sin embargo, al igual que la libertad, tiene sus límites, sobre todo en la práctica, porque ¿hasta dónde llegamos con el derecho a decidir¿ ¿Cómo lo establecemos? De no estipular ciertas cosas podemos llegar a una situación casi esquizofrénica. Voy a poner un ejemplo muy cercano a mí: Navarra. El nacionalismo vasco insiste en una autodeterminación que incluya a Navarra, incluso la Constitución prevé ciertas cosas al respecto, pero no quiero entrar en ese tema. Pensemos en un hipotético paso adelante. Se da la autodeterminación o la independencia o lo que haga falta. Ya está Euskadi como quería ser, incluida Navarra. Pero demos un paso más. La zona de la Ribera, el sur de Navarra, considera, entonces que su historia, su cultura y su idiosincrasia nada tienen que ver con ese nuevo País Vasco y deciden solicitar su propio derecho a decidir al Gobierno de Euskadi. Este Gobierno ¿podría negar a la Ribera lo que no le han negado a él? Hipotéticamente, claro.

Una situación similar se podría decir cuando hablamos en el ámbito de la política. Hoy por hoy sólo decidimos cada 4 años, que es poco para lo que nos jugamos. Hoy lo estamos sufriendo. Hay quienes quieren llevar este derecho a decidir hasta el límite, llevar la política a la calle, hasta un sistema asambleario. Evidentemente, sería lo ideal, como lo planteaban los antiguos filósofos, si fuésemos pocos y si todos dispusiésemos de tiempo para acudir a estos eventos y no nos lo impidiesen cuestiones tan anodinas (irónico) como el trabajo, la familia o la salud. De ahí la necesidad de delegar y confiar. El problema radica, para mi, en esa confianza y que cualquier modificación debería llegar mediante normas que reafirmen la confianza, una de ellas la absoluta transparencia de los cargos.

Se podría hablar de otros muchos temas en los que siempre acabamos en un extremo o en otro, sin tener en cuenta que hay un amplio margen de actuación a estudiar entre uno y otro.